Как повысить уровень доступности и оперативности отправления экономического правосудия, а также оптимизировать хозяйственное судопроизводство для обеспечения необходимого качества правосудия и защиты прав субъектов хозяйствования, обсудили участники 6-й практической конференции "Влияние правоприменительной практики на развитие предпринимательства в Республике Беларусь", прошедшей 28 ноября 2011 г. в г. Минске.
Традиционно в преддверии профессионального праздника - Дня юриста один из самых представительных форумов проводился Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь при поддержке общества с ограниченной ответственностью "ЮрСпектр" (производитель справочных правовых систем "КонсультантПлюс").
В конференции приняли участие представители органов государственной власти и бизнеса: руководители предприятий, специалисты юридических служб, практикующие юристы, представители юридических фирм.
С докладом "Актуальные вопросы хозяйственного судопроизводства" конференцию открыл Председатель Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, председатель ОО "Белорусский республиканский союз юристов", доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Республики Беларусь Виктор Каменков.
"За последние годы система хозяйственных судов добилась значительных успехов в модернизации хозяйственного судопроизводства, - отметил он. - При этом изменения коснулись не только организации и условий работы хозяйственных судов, но и процедур, обеспечивающих доступность правосудия и защиту прав субъектов хозяйствования: совершенствуется институт апелляционного производства, расширена сфера применения приказного производства, развивается институт судебной медиации".
Вместе с тем, по мнению В.Каменкова, действующая система хозяйственного судопроизводства по-прежнему нуждается в дальнейшем совершенствовании.
Существенные изменения в законодательстве, которые непосредственным образом повлияют на изменение судебной практики и расширят компетенцию хозяйственных судов, предполагает реализация положений Директивы Президента Республики Беларусь от 31.12.2010 № 4 "О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь".
В числе приоритетных направлений деятельности хозяйственных судов на ближайшие пять лет следующие: эффективный процесс разрешения споров, повышение авторитета судебной власти, предупреждение правонарушений, правовое просвещение, обеспечение оптимальных условий для работы хозяйственных судов.
"Хозяйственные суды продолжат работу по укреплению и дальнейшему развитию принципа специализации в работе, в частности по совершенствованию деятельности специализированных судебных коллегий, учету специализации при распределении дел, выявлению практикообразующих дел и выработке единообразной методологии по ним", - рассказал Председатель ВХС.
Определенные усилия будут направлены на повышение качества судебных постановлений, улучшение их мотивированности, понятности и краткости изложения при безусловном разрешении всех вопросов, связанных с требованиями сторон.
"Не останутся без внимания и вопросы оптимизации стадий подготовки дела к судебному разбирательству и судебного разбирательства", - пообещал В.Каменков. Также планируется сократить количество процессуальных документов, повысить ответственность лиц, участвующих в деле, за получение информации о ходе рассмотрения дела, использовать новейшие технологии для направления и получения документов, для извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания в целях обеспечения явки сторон в судебное заседание.
Начата разработка проекта Закона Республики Беларусь "О внесении изменений и дополнений в Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь", предусматривающего введение в ХПК новых видов судопроизводства, предполагающих упрощенный порядок рассмотрения споров, в частности заочного производства и документарного процесса. Также, по словам В.Каменкова, сократятся сроки рассмотрения отдельных категорий дел, будет исключена излишняя формализованность хозяйственного судопроизводства и устранены пробелы, выявленные в судебной практике. Особое внимание в проекте Закона планируется уделить вопросам использования в хозяйственном судопроизводстве электронного документооборота и IT-технологий. Переход на безбумажный документооборот не только выгоден истцам (заявителям) и ответчикам, но и поможет разгрузить хозяйственные суды, где количество рассматриваемых дел растет с каждым годом.
Отметив особое значение и актуальность конференции, с приветственным словом в адрес участников конференции выступили специально приглашенные гости: заместитель Министра юстиции Республики Беларусь Александр Симонов, судья Конституционного Суда Республики Беларусь Лилия Козырева, советник Генерального прокурора Республики Беларусь Галина Гончарова, заместитель директора Департамента предпринимательства Министерства экономики Республики Беларусь Петр Арушаньянц.
Мероприятие, проведения которого с нетерпением ждало юридическое сообщество, прошло в рамках работы 2 секций.
Представители судейского корпуса, госорганов и эксперты в области права разъяснили нюансы применения хозяйственного законодательства и особенности рассмотрения отдельных категорий дел, а также ответили на многочисленные вопросы субъектов хозяйствования.
Начальник Главного правового управления ВХС Ирина Бельская представила доклад на тему "Либерализация регулирования предпринимательской деятельности через призму споров, разрешаемых хозяйственными судами Республики Беларусь. Влияние директивы Президента Республики Беларусь № 4 на судебную практику".
"В течение последних лет возникла проблема с соблюдением дисциплины в исполнении коммерческих договоров, а также появились новые категории споров - новые составы административных правонарушений, корпоративные, инвестиционные споры, дела, связанные с созданием и ликвидацией юридических лиц различных организационных форм, и т.п. Все это требует оптимизации хозяйственного судопроизводства", - подчеркнула эксперт.
Частично эту задачу решил вступивший в силу 31 января 2011 г. Закон Республики Беларусь от 10.01.2011 № 241-З "О внесении дополнений и изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам совершенствования хозяйственного судопроизводства". Данным Законом установлен обязательный претензионный порядок, значительно расширена сфера применения приказного производства и возможности примирительной процедуры, введены особый порядок уплаты госпошлины и упрощенный порядок подачи иска при наличии согласованного сторонами ходатайства о назначении примирителя для проведения примирительной процедуры.
Директива № 4 также предполагает существенные изменения в действующем законодательстве, влияющие на изменение судебной практики и расширяющие компетенцию хозяйственных судов. "Вместе с тем положение подпункта 9.1 Директивы о том, что в случае неясности или нечеткости предписаний актов законодательства суды принимают решения в пользу субъектов предпринимательской деятельности и граждан, для хозяйственных судов стало нормой прямого действия, особенно в делах об административных правонарушениях", - отметила юрист.
Ведутся активные работы над внедрением элементов электронного правосудия в деятельность хозяйственных судов. Уже сделаны первые шаги в реализации таких направлений, как формирование дел в электронном виде, создание "судебного телевидения", единой информационной базы судебных постановлений по системе хозяйственных судов, обеспечение свободного доступа к текстам итоговых судебных постановлений через Интернет и т.п. Все эти идеи ложатся в основу планируемых в 2012 году изменений ХПК.
Отдельно остановилась И.Бельская на институтах упрощенного судопроизводства и досудебного (внесудебного) урегулирования спора.
О том, как разрешаются споры, возникающие при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды и лизинга недвижимого и движимого имущества, в рамках работы 1-й секции рассказали судья ВХС Маргарита Послед, заместитель начальника управления финансовой политики Министерства экономики Республики Беларусь Виктор Корсик и партнер юридической фирмы "Власова, Михель и партнеры" Ольга Гречко.
Программу продолжило выступление юриста судебной практики ReveraConsultingGroup Анастасии Павлюченко и экономического советника Председателя ВХС, кандидата юридических наук Владимира Абрамовича, рассказавших о таком эффективном механизме урегулирования спора, как претензионный порядок.
А.Павлюченко очертила основные проблемные аспекты применения соответствующих норм Закона № 241-З и оценила эффективность новых правил досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.
Со вступлением в силу Закона № 241-З в качестве общего правила предусмотрена обязательность соблюдения претензионного порядка урегулирования спора до обращения в суд с исковым заявлением.
"Но несмотря на универсальность этого требования, в некоторых случаях в силу норм законодательства либо с учетом устоявшейся судебной практики соблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является обязательным", - предупредила А.Павлюченко.
По мнению юриста, введение обязательного претензионного порядка урегулирования спора преследовало две основные цели - активизацию применения субъектами хозяйствования альтернативных судебному способов разрешения споров и снижение нагрузки на хозяйственные суды. На первый взгляд, достижение этих целей очевидно.
Вместе с тем, по словам эксперта, в процессе правоприменения норм об обязательном претензионном порядке урегулирования споров выявились определенные недостатки. Например, претензионный порядок может являться эффективным способом разрешения конфликта только при наличии у обеих сторон намерения в досудебном порядке урегулировать спор. Мотивы могут быть разными, в том числе - нежелание несения дополнительных затрат, связанных с рассмотрением дела судом.
В противном случае соблюдение претензионного порядка может рассматриваться исключительно как формальное требование, при соблюдении которого можно реализовать право на предъявление иска. В этом случае требование об обязательном претензионном порядке урегулирования спора зачастую рассматривается как препятствие для реализации права на судебную защиту. И такая ситуация в практической деятельности встречается гораздо чаще, соответственно достижение вышеуказанных целей не представляется возможным. "Таким образом, для повышения эффективности использования субъектами хозяйствования претензионного порядка урегулирования спора необходимо исключить формальный подход к подготовке претензии и ответа на нее", - констатирует эксперт.
"Требование о необходимости включения в претензию не только фактических, но и правовых оснований можно оценивать двояко", - разъясняет юрист. С одной стороны, указание на нормы права делает претензию обоснованной и мотивированной. С другой стороны, при подробном изложении в претензии правовой позиции по спору заявитель раскрывает карты и создает для должника, который может и не отвечать на претензию, определенные преимущества в потенциальном судебном споре, связанные с информированностью о позиции кредитора.
"Поэтому при оформлении претензии следует указать ссылки на нормы законодательства, чтобы ее обосновать, но отдельные моменты и неоднозначные вопросы не раскрывать", - рекомендует эксперт.
"На практике направление претензии является эффективным способом урегулирования спора, в частности, в случае отсутствия информации о причинах неисполнения обязательств должником. Не во всех случаях неисполнение обязательства вызвано субъективными мотивами, несогласием с заявляемыми требованиями и т.п. Поэтому выяснение причин неисполнения обязательств контрагентом, а также предоставление информации о наличии претензий могут являться ключевыми моментами в разрешении спора без обращения в суд", - рассказывает юрист.
В.Абрамович в своем докладе остановился на вопросах уплаты госпошлины при обращении в хозяйственный суд. Тема эта актуальна, т.к., по мнению эксперта, в настоящее время во многом отсутствует единообразное понимание.
Каждое обращение в хозяйственный суд начинается с вопроса об уплате госпошлины либо об освобождении от ее уплаты.
Вопросы освобождения от уплаты госпошлины регламентированы статьей 257 НК.
Субъекты хозяйствования нередко просят хозяйственный суд о применении нормы п. 2 ст. 258 НК, согласно которому суд (судья) вправе полностью или частично освободить от госпошлины по судебным делам физических лиц исходя из их имущественного положения по объектам обложения госпошлиной, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.
"В соответствии со ст. 130 ГПК суд или судья вправе полностью или частично освободить от уплаты госпошлины по судебным делам физических лиц исходя из их имущественного положения. Хозяйственным процессуальным законодательством, в свою очередь, такое право суда не предусмотрено", - обращает внимание юрист. В соответствии со сложившейся хозяйственной судебной практикой при обращении в хозяйственный суд от госпошлины освобождаются только лица, указанные в ст. 257 НК.
Таким образом, обязанность по уплате госпошлины может возникнуть как при обращении в хозяйственный суд, так и по результатам рассмотрения обращения, что не всегда учитывают субъекты хозяйствования.
Юрист обратил внимание на необходимость точного и четкого заполнения платежных документов. "Необходимость индивидуализации платежного поручения предопределена тем, что на практике были выявлены случаи использования одного платежного поручения для целей обращения в несколько судебных инстанций", - пояснил юрист.
Если в документах об уплате госпошлины в качестве назначения платежа указывается: "за совершение юридически значимых действий", хозяйственные суды такие документы не принимают. Чаще всего так заполняются квитанции об уплате госпошлины в случае ее уплаты наличными денежными средствами руководителем предприятия.
"Еще одна проблема, связанная с уплатой госпошлины, заключается в указании получателя платежа", - рассказывает В.Абрамович. Типичная ошибка плательщиков госпошлины заключается в том, что в качестве бенефициара платежа указывается хозяйственный суд или налоговый орган. В данном случае, несмотря на то что юридически значимые действия фактически совершаются хозяйственным судом, в качестве бенефициара необходимо указывать соответствующие управления Министерства финансов. А возврат госпошлины в силу положений п. 3 ст. 259 НК производит инспекция МНС.
Факт уплаты госпошлины подтверждается дополнительным экземпляром платежного поручения, экземпляром платежного поручения, составленным на бумажном носителе при осуществлении электронных платежей, с отметкой банка об их исполнении. При этом в отметке должны содержаться дата исполнения платежного поручения, оригинальный штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
Расчет госпошлины производится на основании соответствующих ставок, установленных приложением 16 к НК. При обращении в хозяйственный суд госпошлина должна быть уплачена до обращения и в полном размере, за исключением случая наличия согласованного сторонами ходатайства о проведении примирительной процедуры.
О разрешении споров, возникающих при заключении и реализации экспортно-импортных контрактов, и правоотношениях, возникающих из инвестиционных договоров, рассказали судья ВХС Виктор Курило и председатель Международного арбитражного суда при БелТПП, доктор юридических наук, профессор БГУ Ян Функ.
По словам В.Курило, рассмотрение дел с участием иностранных лиц является одним из приоритетных направлений в деятельности хозяйственных судов, в особенности это стало актуальным в последние годы, т.к. количество дел этой категории значительно возросло. Спектр государств, субъекты которых участвуют в спорах, включает в себя страны СНГ, ряд стран Европы, а также такие страны, как Индия, Малайзия, Сингапур, США и др.
Если в 2007 году хозяйственными судами республики было рассмотрено 435 дел с участием иностранных лиц, в 2008 году - 452, в 2009 году - 671, в 2010 году - 735, то только в первом полугодии 2011 года - 344. Причем иностранные лица выступают чаще ответчиками. Иностранные субъекты обращаются в хозяйственные суды и в порядке приказного производства, что в соответствии с действующим законодательством (в т.ч. международным) не могут делать субъекты Республики Беларусь. Например, в 2010 году было 50 таких обращений, в первом полугодии 2011 года - 25.
"В рамках искового производства с участием иностранных лиц в большинстве рассматриваются дела по спорам, вытекающим из договоров купли-продажи (свыше 60%), а также транспортной экспедиции, перевозки, о признании сделок недействительными", - рассказывает судья.
До 2007 года дела с участием иностранных лиц (кроме стран СНГ) рассматривались в качестве суда первой инстанции ВХС. С 2007 года все дела (за исключением родовой подсудности) рассматриваются в качестве суда первой инстанции хозяйственными судами областей и г. Минска.
"Рассмотрение дел с участием иностранных лиц независимо от характера спора имеет целый ряд особенностей, которые состоят в применении не только законодательства Республики Беларусь, но и международного законодательства и общепризнанных принципов международного права", - напоминает В.Курило. Соответствующие рекомендации отражены в постановлении Пленума ВХС от 31.10.2011 № 21.
Я.Функ подробно осветил порядок рассмотрения внешнеэкономических споров в Международном арбитражном суде при БелТПП. Этот суд является первым постоянно действующим арбитражным (третейским) институтом в Республике Беларусь, созданным для рассмотрения международных экономических споров. Рекомендательный список арбитров в настоящее время состоит из 33 граждан Республики Беларусь и 29 иностранных граждан, среди которых присутствуют специалисты по арбитражу из Великобритании, Франции, ФРГ, Австрии, Литвы, Казахстана, Молдовы, Польши, Российской Федерации и Украины.
Специалист Комитета строительства и инвестиций Минского городского исполнительного комитета Наталья Мочалова представила свои рекомендации инвесторам в отношении обязательных условий инвестиционных договоров на реализацию строительных инвестиционных проектов, т.к. наибольший интерес для инвесторов представляют льготы и преференции именно в сфере строительства.
О практике разрешения хозяйственных споров с участием налоговых и таможенных органов, Комитета государственного контроля Республики Беларусь в работе 2-й секции рассказали судья ВХС Дмитрий Александров, заместитель начальника юридического управления МНС Наталья Звороно, начальник правового управления ГТК Александр Адерейко, начальник отдела экспертно-правовой работы КГК Минской области Сергей Нестеренко.
В качестве одной из форм защиты субъектом хозяйствования своих прав законодательством предусмотрена возможность судебной проверки законности ненормативных правовых актов госорганов, органов местного управления и самоуправления, действий (бездействия) их должностных лиц. Общие положения порядка рассмотрения хозяйственным судом дел этой категории содержатся в главе 25 ХПК.
"Обращаясь в хозяйственный суд, заявитель должен четко сформулировать свои требования", - подчеркнул Д.Александров. Согласно ст. 5 ХПК законодательство о судопроизводстве в хозяйственном суде не ограничивается только данным Кодексом, поэтому конкретные формулировки предъявляемого требования следует черпать в других законодательных актах (например, в нормах Налогового кодекса и Таможенного кодекса, в иных законодательных актах, регулирующих вопросы обращения граждан и юридических лиц в госорганы).
Судья ВХС подробно остановился на вопросах оспаривания решений и действий контролирующих органов, действующих в рамках Указа Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 № 510 "О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь", обратив внимание на установленный данным Указом досудебный порядок обжалования проверки посредством обращения до суда в вышестоящий орган (к вышестоящему должностному лицу).
Согласно приведенной судьей судебной статистике о рассмотрении хозяйственными судами дел по проверке законности ненормативных правовых актов (действий, бездействия) органов КГК, МНС и ГТК суды исследовали дела в сфере таможенного регулирования: о правильности определения декларантами классификационного кода товара по ТН ВЭД; о правильности определения таможенной стоимости товара с использованием первого или резервного методов; о достаточности представляемых таможне декларантами документов в подтверждение заявляемой ими таможенной стоимости товара; в сфере применения финансового законодательства, в т.ч. в рамках проводимых согласно Указу № 510 проверок субъектов хозяйствования: о правильности определения налогооблагаемой базы (в т.ч. имеются в виду случаи непринятия к учету первичных документов, не обладающих юридической силой); об оценке объема представленных госорганом доказательств вины субъекта в нарушении финансового законодательства при наличии возбужденного в отношении должностного лица этого субъекта уголовного дела (например, по ст. 233 или 243 УК); о судебном толковании некоторых актов налогового законодательства и применении принципа "толкование сомнений в пользу плательщика" (экологический налог; налог с продаж в розничной торговой сети и т.п.).
С.Нестеренко в своем докладе отразил практику рассмотрения судебных споров с участием КГК Минской области.
Так, за 11 месяцев 2011 года из 364 постановлений, вынесенных в отношении субъектов предпринимательской деятельности, обжалованы лишь 6: 2 постановления - в КГК Минской области, 3 - в суды общей юрисдикции, 1 - в хозяйственный суд Минской области.
"Поскольку органам КГК предоставлено право рассматривать административные дела более чем по 200 составам, в суды, в т.ч. хозяйственные, направляется лишь малая часть административных дел для рассмотрения в соответствии с их компетенцией, - пояснил юрист. - В основном это дела об административных правонарушениях, предусматривающих конфискацию, т.к. административное взыскание в виде конфискации налагается только судом".
За истекший период 2011 года в суды направлено лишь 3 административных дела, 2 из которых разрешены в пользу Комитета, 1 находится на рассмотрении.
Как сообщил в докладе "Практика разрешения споров с участием таможенных органов" А.Адерейко, лидирующие позиции в большой массе исков субъектов хозяйствования к таможенным органам по-прежнему занимают споры, связанные с достоверностью заявленной таможенной стоимости товаров, а также споры, связанные с правильностью классификации товаров для таможенных целей в соответствии с ТН ВЭД ТС.
Справочно. Как показывают статистические данные, из 33 исков, предъявленных к таможенным органам в первом полугодии 2011 года, 16 исков (или 48%) относятся именно к указанным категориям:
o классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС - 8 исков (24%);
o порядок определения таможенной стоимости товара, ввозимого на таможенную территорию Республики Беларусь, - 8 исков (24%).
Что касается таможенной стоимости и проблем, связанных с ее определением, принятием и контролем, эксперт акцентировал внимание на следующих проблемных моментах.
Во-первых, имеют место случаи, когда одни и те же нормы законодательства трактуются по-разному таможенными органами и субъектами хозяйствования. В подобных ситуациях право принятия окончательного решения принадлежит суду.
Во-вторых, именно в этом направлении ярко прослеживаются элементы региональной судебной практики, когда по одним и тем же спорам при одинаковых фактических обстоятельствах и доказательственной базе в отдельных случаях имеют место решения разного содержания. "И здесь для ГТК и ВХС еще есть поле деятельности для совместной выработки единых подходов", - заявил чиновник.
Актуальными до сегодняшнего дня остаются и споры, касающиеся классификации товаров для таможенных целей. "При разрешении спорной ситуации об отнесении конкретных товаров к соответствующим позициям ТН ВЭД ТС следует иметь в виду, что классификация товаров производится только таможенными органами", - обращает внимание юрист. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Поэтому все иные документы (заключения, письма Минздрава, Минсельхозпрода и т.д.) для таможенных целей носят вспомогательный, а не юридически значимый характер.
А.Адерейко отметил, что в последнее время снижается процент удовлетворяемости судами исков (заявлений) субъектов хозяйствования к таможенным органам, в то время как практически все исковые требования таможен удовлетворяются в полном объеме, а само количество предъявляемых таможнями исков (заявлений) значительно увеличивается. Так, в первом полугодии 2011 года 93% решений судов по искам, предъявленным к таможенным органам, и 98% решений судов по искам таможен вынесено в пользу таможенных органов (в первом полугодии 2010 года - 76% и 97% соответственно).
Большое количество судебных споров с участием таможенных органов вызвано рядом обстоятельств: это и стабильно большое количество нарушений таможенного законодательства со стороны субъектов внешнеэкономической деятельности, и наличие фактов нарушения законодательства должностными лицами таможенных органов в ходе осуществления таможенного оформления и таможенного контроля, и активизация деятельности таможенных органов после вступления в силу НК, нормы которого предоставили право наложения ареста на имущество должника и взыскания в судебном порядке сумм таможенной задолженности за счет такого имущества. Сюда же можно отнести отсутствие обязательного досудебного порядка урегулирования споров в сфере таможенных правоотношений, что предопределяет обращение заявителя сразу в хозяйственный суд. Кроме того, повышается правовая культура субъектов внешнеэкономической деятельности и степень доверия к экономическому правосудию.
По мнению юриста, необходимо уделить особое внимание работе по досудебному урегулированию споров: не совсем оправдано отсутствие в Общей части НК и в Таможенном кодексе обязательного предварительного досудебного порядка урегулирования споров с таможенными органами. "Хотя преимущества такого порядка налицо: процедура рассмотрения жалобы бесплатная, процедуры подачи и рассмотрения жалобы просты, работать с жалобой будут специалисты в области таможенного законодательства, а суды разгрузятся от рассмотрения очень специфичных таможенных тяжб", - отмечает специалист.
С целью сокращения количества проигранных судебных дел Государственным таможенным комитетом Республики Беларусь принимаются соответствующие меры организационного и правового характера, направленные на выработку единых подходов к правовой оценке нарушений таможенного законодательства.
Большой интерес среди участников мероприятия вызвало выступление судей ВХС Людмилы Колесниковой и Татьяны Протащик, которые познакомили участников с судебной практикой по спорам, касающимся управления хозяйственными обществами и совершения субъектами хозяйствования и их аффилированными лицами крупных сделок.
Людмила Колесникова акцентировала внимание присутствующих на принятом 31 октября 2011 г. постановлении Пленума ВХС № 20 "О некоторых вопросах рассмотрения дел с участием коммерческих организаций и их учредителей (участников)", подготовленном по материалам изучения и обобщения судебной практики хозяйственных судов, в т.ч. практики пересмотра судебных постановлений в порядке надзора Президиумом и Пленумом ВХС.
Рассмотрение споров с участием коммерческих организаций и их учредителей (участников) приобрело особую актуальность в современных условиях изменения правил ведения бизнеса, делового климата, повышения инвестиционной привлекательности Беларуси.
К факторам, которые улучшили условия ведения бизнеса в Беларуси, отнесено усиление защиты прав инвесторов (миноритарных акционеров) путем введения положения, требующего более широкого раскрытия корпоративной информации совету директоров и общественности.
О востребованности судебной защиты и сложности споров с участием коммерческих организаций и их учредителей (участников) можно судить по статистическим данным, представленным судьей: после вступления в силу 2 августа 2006 г. новой редакции Закона о хозяйственных обществах только надзорными судебными инстанциями ВХС рассмотрено 25 таких дел. Из них Президиумом ВХС рассмотрено 23 дела, в том числе: в 2006 году - 1 дело, в 2007, 2010, 2011 годах - по 5 дел, в 2008 году - 4, в 2009 году - 3 дела. Пленумом ВХС в качестве хозяйственного суда надзорной инстанции рассмотрено 2 дела (в 2007, 2008 годах) по спорам об обжаловании участниками решений общих собраний участников хозяйственного общества.
Татьяна Протащик в своем докладе представила анализ судебной практики по спорам, связанным с совершением субъектами хозяйствования и их аффилированными лицами крупных сделок.
Из выступлений судьи ВХС Руслана Юмагужина, судьи хозяйственного суда г. Минска Татьяны Миколенко и руководителя судебной практики ООО "Степановский, Папакуль и партнеры" Андрея Вашкевича участники конференции смогли узнать о типичных проблемах и судебных спорах, связанных со сроками и качеством строительных работ, расчетами в строительстве.
Правоприменительная практика рассмотрения споров в области строительства за 2011 год показывает, что споры, вытекающие из договоров подряда, строительного подряда, по-прежнему занимают второе место после споров по договорам купли-продажи среди споров, рассмотренных хозяйственными судами.
"Вместе с тем в последнее время имеет место улучшение договорной дисциплины между сторонами и повышение качества рассмотрения хозяйственными судами дел этой категории", - отмечает Р.Юмагужин.
Практика рассмотрения споров, вытекающих из договоров строительного подряда, в основном связана со взысканием долга за выполненные работы, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.
По словам судьи, если имеет место спор по расчетам за выполненные строительно-монтажные работы между заказчиком и подрядчиком (генподрядчиком), то затруднений в правоприменительной практике хозяйственных судов в основном не возникает.
Что касается споров между субподрядчиком и генподрядчиком, то нередко имеют место случаи, когда согласно условиям договора субподряда оплата генподрядчиком выполненных субподрядчиком работ осуществляется не только по факту представления акта выполненных работ и справки об их стоимости, но и по факту оплаты либо перечисления денежных средств со стороны заказчика.
Ранее в судебной практике имел место неоднозначный подход к разрешению таких спорных ситуаций: основанный на защите интересов генподрядчика, а фактически - на поощрении неоплаты заказчиком выполненных в конечном итоге для него работ, этот подход противоречил как принципам гражданского права, так и специальным требованиям законодательства, регламентирующим взаимоотношения заказчика, генподрядчика и субподрядчика.
"Генподрядчик, оставаясь должником перед субподрядчиком, в полной мере должен нести имущественную ответственность за надлежащее исполнение своего денежного обязательства (ст. 290 ГК) и нести риск ненадлежащего исполнения заказчиком его денежных обязательств, вытекающих из договора, в котором субподрядчик стороной не является (п. 3 ст. 660 ГК)", - разъясняет Р.Юмагужин.
Т.Миколенко продолжила тему, рассказав об особенностях рассмотрения споров по договорам строительного подряда, связанных с ненадлежащим качеством выполненных работ.
По общему правилу (ст. 676 ГК, распространяющая свое действие и на договоры строительного подряда) в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия - непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законодательством или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 368 ГК).
"При этом способы защиты прав заказчика и, как следствие, категории споров зависят от того, на каком этапе был обнаружен факт некачественного выполнения строительно-монтажных работ, т.е. во время приемки выполненных работ либо в период гарантийного срока эксплуатации объекта", - обращает внимание судья.
Одним из способов защиты нарушенного права является требование о взыскании неустойки (пени) за нарушение обязательства по устранению недостатков (дефектов). При этом действующим законодательством установлена законная неустойка, которая подлежит применению в случае отсутствия размера неустойки в договоре: в новой редакции Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда размер ответственности составляет 1% стоимости работ по устранению дефектов за каждый день просрочки начиная со дня окончания указанного в акте срока.
Однако такой способ защиты, как взыскание неустойки (пени) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов), в конечном итоге не дает заказчику окончательного результата - фактического устранения недостатков и возможности эксплуатировать объект по назначению. "Поэтому наиболее частыми категориями споров в этой сфере являются споры о взыскании убытков либо неосновательного обогащения", - отмечает Т.Миколенко.
Кроме того, результат рассмотрения такой категории споров в ряде случаев зависит и от того, относятся ли обнаруженные недостатки к явным недостаткам, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки, либо к скрытым недостаткам.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 673 ГК заказчик, обнаруживший при приемке недостатки в результате выполненной работы, вправе ссылаться на них только в случае, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Согласно п. 3 ст. 673 ГК, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший результаты работы без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Вопрос о качестве выполненных строительно-монтажных работ возникает также при рассмотрении споров о взыскании подрядчиками задолженности за выполненные работы, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты. При этом в качестве своих возражений заказчики, как правило, указывают, что некачественно выполненные работы оплате не подлежат, и поэтому вопрос качества также подлежит оценке хозяйственным судом.
А.Вашкевич в свою очередь разъяснил различия между дополнительными и внедоговорными работами.
Из системного анализа норм законодательства можно сделать вывод, что дополнительные работы - это работы, необходимые, но не учтенные в проектной документации (п. 3 ст. 698, п. 3 ст. 698 ГК, п. 26 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда).
Согласно ст. 663, 698 ГК подрядчик, не известивший заказчика о дополнительных работах и не приостановивший работы, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимости немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
Пункт 46 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда определяет порядок и сроки извещения заказчика. При выявлении подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных в проектной документации и влекущих увеличение стоимости строительства, он обязан своевременно сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа в течение 10 календарных дней, если иной срок не предусмотрен договором, подрядчик вправе приостановить выполнение строительных работ с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости проведения таких работ.
Таким образом, при нарушении указанного порядка подрядчик лишается права на взыскание стоимости дополнительных работ по основаниям, вытекающим из договора.
Взыскание стоимости дополнительных работ в качестве неосновательного обогащения, по мнению многих специалистов, также противоречит требованиям п. 1 ст. 971 ГК, поскольку сбережение средств заказчика за счет подрядчика в данном случае предусмотрено законодательством.
"Однако во многих случаях работы и / или материалы не предусмотрены договором (сметой к договору), хотя и указаны (предусмотрены) в проектной документации", - поясняет юрист. Соответственно, когда работы фактически выполнены, подрядчик требует их оплату. Поскольку подобные работы договором не предусмотрены, то есть основание рассматривать их как внедоговорные. Соответственно у подрядчика есть право требовать их оплату как неосновательное обогащение (ст. 974 ГК) и данное требование подлежит удовлетворению.
А.Вашкевич рекомендует при составлении договора обеспечить одинаковое наименование видов работ в договоре и приложениях к нему, в т.ч. в смете, а также закрепить в договоре положение о том, что в договорную цену включаются все составляющие и материалы, предусмотренные проектной документацией. При выявлении видов работ, фактически выполненных и учтенных в проектной документации, но не указанных в договоре, исходить из того, что данные работы являются внедоговорными, а не дополнительными.
С тенденциями расширения возможностей правовой защиты субъектов хозяйствования в 2012 году (медиация, третейские суды) участников конференции познакомили заместитель начальника Главного правового управления - начальник управления ВХС Татьяна Мельник, руководитель Центра разрешения конфликтов при Белорусском республиканском союзе юристов Лилия Власова, начальник Главного правового управления ВХС Ирина Бельская.
Т.Мельник рассказала об истории подготовки и принятия Закона Республики Беларусь от 18.07.2011 "О третейских судах".
"На сегодня актуальными являются два направления, которые призван обеспечить этот Закон", - рассказывает юрист. Создание и нормальное функционирование третейских судов будет, с одной стороны, содействовать снижению нагрузки на государственные суды, с другой - предоставит гражданам и субъектам хозяйствования дополнительные по сравнению с общераспространенными и общепринятыми способы защиты нарушенных прав.
В числе основных достоинств и преимуществ третейского судопроизводства Т.Мельник назвала более демократичный по сравнению с разбирательством в государственных судах характер: стороны могут выбрать судью или судей, которые будут рассматривать их спор, у третейского суда нет вышестоящей инстанции, рассмотрение споров в третейском суде носит конфиденциальный характер, решения третейского суда обязательны для сторон. "Кстати, решение может быть исполнено принудительно", - отметила судья.
Л.Власова поделилась информацией о пилотном проекте, инициированном ВХС совместно с хозяйственными судами областей и г. Минска, ОО "Белорусский республиканский союз юристов" и Центром разрешения конфликтов Белорусского республиканского союза юристов. Проект предусматривает возможность использования медиации в процессе урегулирования хозяйственных споров в рамках действующей главы 17 ХПК, устанавливающей порядок проведения примирительной процедуры.
За шесть месяцев реализации пилотного проекта медиаторы Центра провели 39 медиаций, из которых 56% завершились достижением договоренности между сторонами и подписанием соглашения о примирении. При этом 60% договоренностей, достигнутых в медиации, уже исполнены участниками добровольно, по 29% еще не истек срок исполнения, и только 2 соглашения не исполнены полностью.
По словам медиатора, уже есть несколько случаев добровольного возвращения сторон в медиацию на стадии апелляции. По результатам проведенного анкетирования все участники удовлетворены работой медиатора: они чувствовали к себе уважение со стороны медиатора и одновременно отсутствие давления с его стороны. 97% участников отмечают, что медиатор задавал важные и полезные вопросы, понял важность проблемы, относился к сторонам в ходе медиации с уважением. 67% считают, что достигнутое соглашение реалистично.
Особенностью развития медиации в Беларуси является то, что она начинает свое развитие как часть системы хозяйственного правосудия и 93% белорусских медиаторов являются юристами. Тут, по словам Л.Власовой, не все так однозначно: с одной стороны, этот вариант соответствует международной тенденции и является определенной нишей для развития медиации. "С другой стороны, - отмечает эксперт, - неразвитость внесудебной медиации и классических стандартов медиации может привести к тому, что в обществе сформируется неверный имидж медиации по образу процедуры медиации, которая будет формироваться в рамках суда".
В белорусском варианте использования медиации в суде есть ряд особенностей. Привлекаемые медиаторы являются независимыми от суда лицами. Предполагается, что медиатор должен следовать правилам проведения процедуры медиации и профессиональным этическим нормам. Одновременно проведение процедуры медиации регулируется нормами ХПК, которые медиатор обязан соблюдать в первую очередь, т.к. он работает по спору, находящемуся на рассмотрении в суде. Медиатор должен следить за тем, чтобы стороны не вышли за предмет исковых требований, а соглашение о примирении должно соответствовать требованиям, предъявляемым к мировым соглашениям. На медиацию будут распространяться стандарты оценок, действующие в судебной системе. "А это значит, что эффективность медиации и медиаторов в первую очередь будет оцениваться по числу заключенных соглашений о примирении", - резюмирует эксперт. Труд медиатора планируется оплачивать из средств суда. В этих и других особенностях использования медиации в суде, по мнению Л.Власовой, кроется реальная опасность трансформации медиации в некий иной вид посреднической деятельности и превращения в недорогой придаток к судебному процессу.
"В идее использования медиации для разрешения правовых споров есть много позитивного как для судов, так и для медиации, но нельзя допустить, чтобы суд как сильный институт поглотил слабую медиацию, - подчеркивает эксперт. - Важно найти баланс взаимодействия, когда ни суд, ни медиация не потеряют своего первоначального предназначения, а будут взаимополезны". Примером такого баланса может быть модель досудебной медиации, при которой суд рекомендует, а по каким-то конкретным типам споров обязывает стороны обратиться к медиации за разрешением спора до того, как подать иск в суд или возбудить дело в суде. После возбуждения дела в суде инициатива ухода в медиацию должна исходить только от сторон и зависеть от их доброй воли разрешить спор в процессе переговоров.
И.Бельская в своем докладе остановилась на концептуальных положениях проекта Закона "О медиации". Они заключаются в следующем: недопущение излишней юридизации сферы действия медиации, т.к. альтернативные способы разрешения споров не нуждаются в жестком и детальном правовом регулировании; соблюдение международных стандартов правового регулирования данной сферы общественных отношений, таких как добровольность, конфиденциальность, равенство сторон, независимость и беспристрастность медиатора, качество медиации и т.п.; установление широкой сферы действия закона - он будет регулировать вопросы, связанные с проведением медиации как до обращения в суд, так и после возбуждения производства по делу в суде; отказ от деления медиаторов на осуществляющих свою деятельность на профессиональной и непрофессиональной основе; установление в отношении соглашения сторон о применении медиации правового режима, учитывающего принцип добровольности медиации; закрепление права сторон в случае отказа от добровольного исполнения медиативного соглашения обратиться в суд за выдачей исполнительного документа на его принудительное исполнение, при условии, что медиативное соглашение соответствует требованиям процессуального законодательства о мировом соглашении.
Как сообщила И.Бельская, ВХС изучает международный опыт использования различных способов и процедур разрешения споров с целью адаптирования некоторых из них к национальному законодательству (документарный процесс, заочное судопроизводство, институт экспертной оценки, альтернативные формы разрешения споров и т.п.).
В блиц-диалоге "Нарушение договорных обязательств в условиях кризиса и правовые возможности взыскания понесенных убытков" приняли участие первый заместитель Председателя ВХС Василий Демидович, судья ВХС Наталья Сарнавская, партнер ИООО "Сорайнен и партнеры", старший преподаватель кафедры международного частного и европейского права БГУ, арбитр МАС при БелТПП Алексей Анищенко.
"В настоящее время в связи с увеличением курсов иностранных валют и сложностями, связанными с приобретением валюты, между контрагентами возникают споры о досрочном их расторжении по основаниям, предусмотренным ст. 421 ГК", - рассказывает Н.Сарнавская. При этом стороны спора в некоторых случаях забывали о том, что они в своем договоре исключили из оснований для его изменения или расторжения такое существенное изменение обстоятельства, как изменение цены. В качестве примера судья привела договоры, заключенные на Белорусской универсальной товарной бирже, в которых сторонами устанавливаются условия о недопущении в последующем изменения ряда их условий, в т.ч. и относительно цены, независимо от изменения каких-либо обстоятельств.
Цена устанавливается соглашением сторон договора, и ее изменение допускается лишь только в тех случаях и на тех условиях, которые предусмотрены договором либо законодательством.
Следовательно, неправомерно требование стороны о досрочном расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств в виде увеличения его цены в ситуации, когда стороны заключили дополнительное соглашение к договору об увеличении его цены, сделав при этом оговорку о причине ее увеличения в связи с существенно изменившимися условиями.
"Является необоснованным и требование о расторжении уже надлежащим образом исполненного договора (поставщик поставил товар, а покупатель его оплатил) в связи с существенным изменением обстоятельств в последующем, поскольку действие договора в таком случае уже прекращено (ст. 379, 395 ГК)", - предупреждает Н.Сарнавская.
На практике возникают вопросы, связанные не только с досрочным расторжением договоров в связи с увеличением курсов иностранных валют, но и с их исполнением. Иногда поставщик отказывается поставить товар покупателю по договорной цене, мотивируя это лишь тем, что его расходы, связанные с поставкой, в несколько раз увеличились. При этом со стороны поставщика каких-либо предложений о внесении изменений (дополнений) в существующие условия заключенного договора не поступало.
В этом случае сторонам необходимо помнить о том, что до изменения ими договорной цены (путем подписания соответствующего документа) либо до ее изменения в порядке, установленном в договоре (если такой есть), либо по основаниям, которые предусмотрены законодательными актами, поставка товара, производство работ, оказание услуг и выполнение иных обязательств должны производиться по ценам, указанным в договоре.
В случаях неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, которое возникло из договора, наступает ответственность - возмещение убытков.
При взыскании с контрагента по договору убытков, в т.ч. и в связи с увеличением курсов иностранных валют, необходимо помнить о том, что, доказывая обоснованность своих требований, сторона должна будет представить и доказательства, свидетельствующие о неисполнении либо ненадлежащем исполнении контрагентом принятых на себя обязательств, исходя из условий заключенного договора. Поэтому заявление требований о взыскании убытков в соответствии со ст. 14 и п. 1 ст. 364 ГК в связи с изменениями курсов валют после полного и надлежащего исполнения договорных обязательств сторонами является неправомерным.
В целях обеспечения договорных обязательств широко применяется неустойка (ст. 311 ГК), т.к. она представляет собой удобное средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. "Вместе с тем, - обращает внимание судья, - в случае возникновения спора в суде суд может воспользоваться принадлежащим ему правом и уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 314 ГК)".
6-я практическая конференция "Влияние правоприменительной практики на развитие предпринимательства в Республике Беларусь" была посвящена очень сложному вопросу оптимизации хозяйственного судопроизводства и повышения качества работы судов. Более того, речь шла не только о качестве работы хозяйственных судов, но и о разработке и внедрении международных стандартов качества хозяйственного судопроизводства.
И в этом вопросе важную роль играет также мнение юридического сообщества Беларуси.
Поэтому, закрывая конференцию, первый заместитель Председателя ВХС Василий Демидович предложил субъектам хозяйствования направлять в адрес ВХС свои аргументированные предложения о внесении изменений в конкретный акт законодательства: в целях системного совершенствования материального и процессуального хозяйственного законодательства ВХС начинает сбор предложений о внесении изменений и дополнений в ХПК, ГК и иные нормативные правовые акты для их приведения в соответствие с нормами ХПК.